Glyphosat: Nimmt Monsanto gezielt Einfluss auf Studien?

Glyphosat
Foto @ Pixavril / Fotolia.com

Eine neue Untersuchung zeigt, wie Monsanto ein mögliches Verbot von Glyphosat in Europa zu verhindern versucht. Besonders brisant ist das vor dem Hintergrund, dass ein aktuelles Gutachten der EU das Pestizid als nicht krebserregend bewertet. Bereits vergangene Woche tauchten Dokumente auf, die darauf hinweisen, dass Monsanto Studien manipuliert haben könnte, die das Pestizid als unbedenklich einstufen.

„Stop Glyphosat“: Europäische Bürgerinitiative legt Untersuchung vor

Eine neue Untersuchung der europäischen Bürgerinitiative „Stop Glyphosat“ zeigt, welche Mittel und Strategien der US-amerikanische Saatgut- und Herbizid-Konzern Monsanto einsetzt, um ein mögliches Verbot des umstrittenen Pestizids Glyphosat in Europa zu verhindern. Die Untersuchung mit dem Titel „Glyphosat und Krebs: Gekaufte Wissenschaft“ wurde am Donnerstag veröffentlicht.

Monsanto gab Studien in Auftrag, um den Vorwurf zu entkräften, Glyphosat sei möglicherweise krebserregend. Das Problem dabei ist: Viele der Wissenschaftler, die Studien im Auftrag von Monsanto anfertigen, haben laut der Untersuchung Interessenkonflikte und stehen teilweise in enger Verbindung zum Konzern. Sie sind also möglicherweise nicht unabhängig in ihrem Urteil.

Der Vorwurf ist brisant, denn laut SZ und dem Umweltinstitut München spielen gerade diese Studien mit eine Rolle bei der Neuzulassung von Glyphosat in der EU. Die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) sowie die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) bewerteten Glyphosat erst kürzlich als nicht krebserregend – dabei stützt sich ihr Urteil unter anderem auf diese Studien. Eigene Studien haben EFSA und ECHA nicht durchgeführt.

Auffällige Unterschiede zwischen unabhängigen Glyphosat-Studien und denen der Industrie

Die Internationalen Agentur für Krebsforschung dagegen (IARC, sie gehört zur Weltgesundheitsorganisation WHO), bewertete das Pestizid bereits vor zwei Jahren als „wahrscheinlich krebserregend“. Seitdem versucht Monsanto das Urteil zu entkräften. Laut der Untersuchung erschienen dazu 2016 in einem Wissenschaftsjournal mehrere Artikel, deren Autoren größtenteils zuvor als Berater für Monsanto tätig oder zeitweise beim Konzern beschäftigt waren.

Dass Hersteller Studien in Auftrag geben, um zu beweisen, dass ihre Produkte sicher sind, verlangt das Gesetz. Auffällig bei Glyphosat sind die deutlich abweichenden Ergebnisse zwischen unabhängigen Studien und denen der Industrie. Während letztere das Pestizid als relativ unbedenklich einstufen, sehen mehr und mehr Forscher in Glyphosat eine Gefahr.

„Würden diese europäischen Behörden unabhängigen Studien mehr vertrauen als den Studien der Hersteller, dann wäre eine Verlängerung der europäischen Zulassung ernsthaft in Gefahr“, sagt der Toxikologe und Mitautor der Untersuchung Peter Clausing gegenüber der SZ. Er sieht schwere Mängel in den Veröffentlichungen der Industrie. Dazu gehöre etwa das gezielte Weglassen relevanter Daten bei gleichzeitiger Präsentation irrelevanter Daten. „So werden Sachverhalte verzerrt, Leser in die Irre geführt und wissenschaftliche Beweise verneint.“

Monsanto soll selbst Forschungsberichte angefertigt haben

Erst vergangene Woche geriet Monsanto unter Druck: Ein Bundesgericht in San Francisco entsiegelte Dokumente und E-Mails, die heikle Fragen zur Sicherheit von Glyphosat aufkommen lassen. Die Unterlagen deuten darauf hin, dass Monsanto Studien zur Schädlichkeit des Herbizids möglicherweise selbst angefertigt hat, statt diese von unabhängiger Stelle durchführen zu lassen. Das berichtete die New York Times.

Glyphosat wird in Deutschland großflächig in der konventionellen Landwirtschaft eingesetzt. (Bild: © Dusan Kostic / Fotolia.com)

Die Unterlagen enthalten unter anderem Hinweise darauf, dass Monsanto im Vorhinein von der IARC-Einschätzung zu Glyphosat („wahrscheinlich krebserregend“) wusste. Ein interner Mitarbeiter der US-Umweltschutzbehörde soll dem Konzern davon berichtet haben, noch bevor die Einschätzung der Krebsforscher der IARC überhaupt veröffentlicht wurde. So konnte Monsanto rechtzeitig eigene Studien in Auftrag geben, um diese Einschätzung zu widerlegen. Besagter Mitarbeiter habe demnach eine Prüfung von Glyphosat durch das US-Gesundheitsministerium verhindert.

Darüber hinaus deutet der Inhalt der E-Mails darauf hin, dass Monsanto selbst Forschungsberichte angefertigt haben könnte, die später von Wissenschaftlern lediglich bearbeitet und abgezeichnet wurden.

In einer internen E-Mail, die vergangene Woche öffentlich wurde, schrieb ein Monsanto-Vorstandsmitglied einem Kollegen, es sei möglich, Studien über Glyphosat innerhalb des Unternehmens anzufertigen und Wissenschaftler lediglich zu beauftragen, sie zu redigieren und ihren Namen unter die Forschungsarbeit zu setzen: “We would be keeping the cost down by us doing the writing and they would just edit and sign their names so to speak” (Deutsch: „Wir würden die Kosten niedrig halten, indem wir das Schreiben übernehmen und sie würden die Berichte nur bearbeiten und unterschreiben“).

In einer Stellungnahme bestritten sowohl Monsanto als auch ein Wissenschaftler, der in einem der nun veröffentlichten Dokumente genannt wird, die Anschuldigungen, so die New York Times.

Glyphosat als Pestizid: umstrittenes Unkrautvernichtungsmittel

In Deutschland wird das Pestizid großflächig in der konventionellen Landwirtschaft, aber auch im Privatgebrauch eingesetzt – und das obwohl die WHO das Herbizid als „wahrscheinlich krebserregend“ einstuft.

Die Zulassung für Glyphosat war in der EU eigentlich am 30. Juni 2016 ausgelaufen. Die EU-Kommission hatte damals die Genehmigung um eineinhalb Jahre verlängert, obwohl der Einsatz unter den Mitgliedsstaaten umstritten ist. Bei der Entscheidung über eine weitere Zulassung will die EU sich vermutlich auf die kürzlich veröffentlichte Bewertung der ECHA stützen.

Weiterlesen auf Utopia.de:

Gefällt dir dieser Beitrag?

Vielen Dank für deine Stimme!

Schlagwörter:

(8) Kommentare

  1. Ich kann wirklich nicht verstehen, weshalb die EU sich auf manipulierten Ergebnisse der ECHA verlässt. Wahrscheinlich gehts hier wieder ums Geld. Wer am meisten zahlt, der darf entscheiden!

  2. So isses wohl leider, ich könnte kotzen….. Die EU verarscht uns doch von hinten bis vorne. Entschuldigt bitte die harten Worte, aber netter gehts halt nicht.

  3. lieberlieber „fox“ : JA,GENAU !!! 🙂
    HERZLICHEN DANK FÜR DEINEN KOMMENTAR !!! 🙂
    GANZ DEINER MEINUNG !!! 🙂

    WIR DIE VERBRAUCHER HABEN DIE MACHT !! 🙂
    1-fach BIO 🙂
    SOLAWIs gründen 🙂
    URBAN GÄRTNERN :)auf fensterbank,balkon,in gemeinschaftsgärten
    STÄDTE ESSBAR MACHEN,a´la´andernach 🙂
    ZURÜCK ZUM SONNTAGSBRATEN 🙂
    ATOMAUSSTIEG SELBER MACHEN 🙂
    und VIELES MEHR,gemäß TOLLER IDEEN z.b.auch auf utopia.de
    (=nixnix tierqualfleisch /+eier
    =nixnix bienenkiller-gift-bayermonsanto- noch-reicher-mach-gemüse
    =nixnix gendreck ,etc. )
    herzlichst,monika helm

  4. Bin gerade dabei, meinen neuen Garten anzulegen, mit Hochbeeten, Obstbäumen , Kräutern usw. Ich kanns nicht erwarten zu ernten, um selber zu wissen, was auf meiem Teller liegt.

  5. „BIO kaufen, Konventionell boykotieren.“
    Das ist mal das Allerwichtigste…

    Darüber hinaus sollten wir aber auch weiter an die Politiker hin reden.
    Heute schon gehen ja viele Produkte in den Export bis hin nach China und hilft unser Boykott hier nichts, weil wir ja nur eine Art Fliegendreck auf der Landkarte sind.

    Genauso wie der schwindende Fleischkonsum in DE nicht dazu geführt hat, daß die Billig-Massentierhaltung abnimmt.

    Deshalb bitte auch an solchen Aktionen beteiligen:
    https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/FutureCAP?surveylanguage=DE

** Links zu Bezugsquellen sind teilweise Affiliate-Links: Wenn ihr hier kauft, unterstützt ihr aktiv Utopia.de, denn wir erhalten dann einen kleinen Teil vom Verkaufserlös.