Utopia Image
Präsentiert von:Kooperationslogo

Nachhaltige Aktienfonds: Wie du den richtigen für dich findest

Von Kategorien: Finanzen

Nachhaltige Aktienfonds
Foto: CC0 / Pixabay - Tumisu

Wie findest du heraus, ob ein Aktienfonds wirklich nachhaltig ist? Welche versprechen eine gute Rendite? Und wie schlagen sich ETFs im Vergleich? Utopia hilft dir den passenden Fonds zu finden.

Dieser Artikel ist Teil der Utopia-Finanzwochen. Dort erfährst du alles, was du über nachhaltiges Sparen wissen musst. Egal, ob du die Inflation schlagen oder für die Zukunft vorsorgen möchtest: Mit den Tipps von Utopia stellst du deine Finanzen so auf, dass nicht nur dein Geldbeutel, sondern auch Umwelt und Gesellschaft davon profitieren.

Fonds sind vor allem für langfristig orientierte Anleger:innen sinnvoll. Zwar können Aktienkurse in Krisen durchaus dramatisch einbrechen, doch mit zunehmender Laufzeit verringert sich das Risiko, Verlust zu machen. Wer sein Geld also mindestens 10 bis 15 Jahre anlegt, kann Krisen einfach aussitzen und bekommt mit einem gut gewählten Aktienfonds aller Voraussicht nach eine bessere Rendite als mit einem Sparkonto.

Doch was zeichnet einen guten nachhaltigen Aktienfonds aus? Sprich: Welcher Fonds erfüllt deine Ansprüche an Nachhaltigkeit und bietet dir trotzdem gute Renditeaussichten bei niedrigem Risiko? In diesem Artikel erfährst du die Antworten.

Inhaltsverzeichnis:

Sind Aktienfonds für mich sinnvoll?

Bevor du dir überlegst, welcher Aktienfonds für dich infrage kommt, solltest du dir vorher überlegen, ob du in deiner Situation grundsätzlich in Fonds investieren solltest. Folgende Voraussetzungen solltest du erfüllen.

  1. Du bist schuldenfrei. In den meisten Fällen ist es besser, zunächst all deine Schulden zu begleichen, bevor du ans Investieren denkst. Denn Kreditzinsen sind meist höher als das, was du durch Fonds an Rendite erwirtschaftest.
  2. Du hast bereits ausreichend Rücklagen auf deinem Tagesgeldkonto. Als Notgroschen sollten Angestellte dort etwa drei Nettomonatsgehälter aufbewahren, bei Selbstständigen sind sogar sechs Nettomonatsgehälter angebracht, um auf unerwartete Einkommenseinbußen oder plötzliche Ausgaben reagieren zu können.
  3. Du kannst für mindestens 10 bis 15 Jahre auf das Geld, das du anlegen möchtest, verzichten. Du solltest dir also sicher sein, dass du kurz- oder mittelfristig keine Fondsanteile verkaufen musst. Denn so riskierst du Verluste.
  4. Du kannst mit Schwankungen auf dem Aktienmarkt umgehen und bleibst auch im Falle von vorübergehenden Krisen standhaft. In der Theorie klingt es zwar ganz simpel, Krisen einfach auszusitzen. Doch der psychologische Effekt, den ein plötzlich stark einbrechender Kurs hat, ist nicht zu unterschätzen. Wenn du also noch keine Erfahrungen auf dem Aktienmarkt hast, dann fange lieber erstmal mit kleineren Anlagesummen an, um zu testen, wie du dich in Krisensituationen verhältst.

Solltest du die ersten beiden Voraussetzungen erfüllen, aber die dritte oder vierte nicht, dann ist ein Festgeldkonto mit kurzer bis mittlerer Laufzeit die bessere Option. Hier kannst du zwar keine so hohe Rendite erwarten, dafür hast du aber die Garantie, dass du dein Geld nach der vereinbarten Laufzeit zu einem zuvor festgelegten Zinssatz wiederbekommst. Mehr dazu hier:

Wie viel Geld sollte ich in einen Aktienfonds stecken?

Bei dieser Frage solltest du dir zunächst einen Gesamtüberblick über dein Vermögen verschaffen. Dann fülle dein Tagesgeldkonto, bis du dort eine Reserve von mindestens drei bis sechs Monatsgehältern gespart hast. Das übrig gebliebene Geld kannst du nun für den Vermögensaufbau nutzen. Wenn du dir wirklich absolut sicher bist, dass du in den nächsten 15 Jahren nicht darauf zugreifen musst, dann kannst du sogar gleich all das in einen Aktienfonds stecken. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass du damit mehr Geld machst, als mit einem Sparkonto – vorausgesetzt du hast einen guten Fonds gewählt.

Allerdings ist im Leben nicht immer alles perfekt planbar. Unerwartete Schicksalschläge, die finanzielle Schwierigkeiten mit sich bringen, lassen sich nie ganz ausschließen. Ein eher ausgewogenes Portfolio, bei dem du die Hälfte in Festgeld und die andere Hälfte in Aktien steckst, kann also durchaus sinnvoll sein. Wenn du gar nicht weißt, wie sich die nächsten Jahre bei dir entwickeln werden und deine Finanzen deshalb nur schwer planbar sind, solltest du nur einen kleinen Anteil in Fonds stecken, um flexibel zu bleiben.

Ganz auf Fonds zu verzichten, wenn du die finanziellen Mittel dazu hast, ist aber nicht optimal. Vor allem, da die Zukunft der gesetzlichen Rente schwer abzusehen ist, lohnt es sich, per Fondssparplan jeden Monat einen kleinen Betrag zu investieren. Denn dank einer möglichen Rendite von etwa 8 Prozent pro Jahr (dazu gleich mehr) und dem Zinseszinseffekt sind Aktienfonds auch eine gute Option zur privaten Altersvorsorge.

Aktiver vs. passiver Fonds: Was passt besser zu mir?

Es gibt aktive und passive Fonds. Bei aktiven Fonds trifft ein:e Fondsmanager:in die Entscheidung, welche Aktien im Fonds landen. Bei passiven Fonds, auch Indexfonds genannt, ist das nicht nötig. Sie bilden automatisch einen bestimmten Index ab, zum Beispiel den DAX, der die 40 größten deutschen börsennotierten Unternehmen enthält, oder den MSCI World mit über 1.600 Unternehmen aus westlichen Industriestaaten.

Was die Rendite angeht, haben passive Fonds, zu denen auch die bei Privatanleger:innen beliebten börsengehandelten Indexfonds (kurz: ETFs) gehören, einen klaren Vorteil. Denn da kein:e Fondsmanager:in benötigt wird, sind deren Kosten deutlich geringer. Außerdem schaffen es die wenigsten Fondsmanager:innen, so gut zu investieren, dass sie die Rendite eines MSCI-World-ETFs schlagen. Wenn es dir also nur ums Geld geht, wähle einen ETF.

Allerdings haben Fondsmanager:innen nicht immer nur Renditemaximierung im Sinn. Bei nachhaltigen Fonds haben sie auch den Auftrag, gut informierte Entscheidungen zugunsten der Nachhaltigkeit zu treffen. Bei ETFs entfällt diese Kontrollinstanz, sodass in fast jedem Indexfonds auch Unternehmen landen, die nachhaltigkeitsbewusste Anleger:innen eigentlich vermeiden wollen.

Du solltest dir also die Frage stellen: Hat für dich die Rendite oder die Nachhaltigkeit Priorität?

  • Mit ETFs wirst du wahrscheinlich etwas mehr Geld erwirtschaften, aber auch mehr fragwürdige Unternehmen unterstützen.
  • Ein gut gewählter aktiver Fonds wird dir nicht ganz so viel Geld einbringen. Deine Investition wird dafür sehr wahrscheinlich nur für nachhaltige und ethisch saubere Zwecke verwendet.

Welche Art von Aktienfonds ist sicher und rentabel?

Expert:innen empfehlen nicht in Einzelaktien, sondern in die Weltwirtschaft zu investieren, da sich das Risiko somit auf Hunderte oder Tausende Unternehmen aufteilt. Eine einzelne Firma kann schnell mal Pleite gehen und dir einen Totalverlust bescheren. Doch bei hundert Unternehmen fällt ein einziger fauler Apfel kaum ins Gewicht.

Das gleiche Prinzip gilt auch für ganze Branchen und Länder. Einzelne davon können schwächeln, doch die Weltwirtschaft als Ganze wächst unaufhörlich. Zwar gibt es keine Garantie, dass dies für immer so bleibt. Doch es müsste schon einen nie dagewesenen Zusammenbruch der Weltwirtschaft geben, damit Welt-Aktienfonds sich langfristig als schlechte Investition erweisen.

Beliebt sind aktuell vor allem Fonds, die den MSCI World abbilden, den bekanntesten globalen Aktienindex. Es sind darin über 1.600 Unternehmen aus 23 Industrienationen vertreten. Wichtige Wirtschaftsmächte wie China oder Indien fehlen jedoch, weshalb manche Expert:innen dazu raten, sogenannte Schwellenländer-Fonds beizumischen oder einen All-Country-World-Index (ACWI) zu wählen.

Dennoch gilt der MSCI World für langfristige Anleger:innen weiterhin als stabiler, stetig wachsender Index. Deshalb und weil Schwellenländer-Fonds oft weniger nachhaltig sind als Welt-Fonds, fokussiert sich dieser Artikel auf letztere.

MSCI World: 8 Prozent Rendite pro Jahr

Wie gut der MSCI-World-Index in den vergangenen Jahrzehnten performt hat, zeigt folgende beeindruckende Statistik: Laut Finanztip haben Anleger:innen, die seit 1975 beliebige 15 Jahre lang in den MSCI World investierten, noch nie Verlust gemacht. Im Schnitt seien sie mit etwa 8 Prozent Rendite pro Jahr ausgestiegen, im besten Fall seien es 14 Prozent, im schlechtesten Fall 1,3 Prozent gewesen.

Aber Vorsicht: Das heißt nicht, dass du jedes Jahr mit 8 Prozent Rendite rechnen solltest. Die Bilanz des MSCI World fällt nur so gut aus, weil von 15 Jahren als Anlagedauer ausgegangen wurde. Wer nervös wird und bei der ersten Krise sofort aussteigt, kann sein Investment auch mit großen Verlusten beenden.

Ein Beispiel: Angenommen du hättest am 1. Januar 2020 in einen MSCI-World-ETF investiert. Aufgrund der Corona-Krise hätte dein ETF bis zum 23. März 2020 satte 32 Prozent an Wert verloren. Hättest du dann verkauft, hättest du massive Verluste gemacht. Wärst du aber ruhig geblieben und hättest bis Ende 2023 abgewartet (Stand 20.12.2023), dann hättest du deinen ETF mit einem Plus von circa 34 Prozent verkaufen können, das ist eine Wertsteigerung von circa 8,5 Prozent pro Jahr.

Ist der MSCI World nachhaltig?

Der MSCI World ist überhaupt nicht nachhaltig. Deshalb gibt es den MSCI World SRI als nachhaltigere Alternative, der bestimmte Unternehmen und Branchen ausschließt, ansonsten aber dem MSCI World stark ähnelt. Auch der MSCI World SRI ist in Sachen Nachhaltigkeit aber noch dürftig und ist voll von umstrittenen Unternehmen.

Noch nicht perfekt, aber schon deutlich besser sind MSCI-World-SRI-Varianten, die sich zusätzlich nach dem Paris Aligned Benchmark (PAB) richten. Der 2020 von der EU-Kommission festgelegte Standard soll Indizes kennzeichnen, die das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens nicht gefährden. Deren CO2-Intensität darf nur halb so hoch sein wie vom Standardindex und muss sich zusätzlich jedes Jahr um mindestens 7 Prozent verringern. Du erkennst entsprechende Indizes am Kürzel PAB. In diesem Artikel werden ausschließlich ETFs genannt, die PAB-konforme Indizes abbilden.

Wie finde ich heraus, ob ein Aktienfonds wirklich nachhaltig ist?

Generell gibt es noch keinen einheitlichen Standard, was „nachhaltig“ bei Finanzprodukten bedeutet. Zwar arbeitet die EU aktuell an einer offiziellen Definition, doch weil dort auch Atomkraft und Erdgas unter bestimmten Bedingungen als nachhaltig gelten, ist auch diese sogenannte EU-Taxonomie umstritten. Dann gibt es noch Kürzel wie ESG oder SRI, die bei Finanzprodukten oft dabei stehen und Nachhaltigkeit signalisieren. Doch auch hier gibt es kein allgemein gültiges Regelwerk und letztlich entscheidet der Fondsanbieter selbst, nach welchen Kriterien er die Kürzel verteilt.

Ebenfalls nicht perfekt, aber für Privatanleger:innen zumindest deutlich verständlicher, ist die Datenbank Faire Fonds von Facing Finance und Urgewald. Hier kannst du den Namen oder die ISIN-Nummer eines Fonds eingeben, für den du dich interessierst, und erhältst dann eine Statistik, welche und wie viele kontroverse Unternehmen in dem Fonds stecken.

Einziges Manko dabei: Nicht immer ist ein Investment in umstrittene Firmen schlecht. Zum Beispiel wenn das entsprechende Unternehmen nur in der Vergangenheit negativ auffiel, sich aber mittlerweile gebessert hat und eine nachhaltige Transformation anstrebt. Diesen Umstand kann Faire Fonds nicht abbilden.

Ebenfalls hilfreich sind die Nachhaltigkeits-Bewertungen der Verbraucherportale Ecoreporter und Finanztest. Ecoreporter testet Fonds ausführlich und verteilt Schulnoten von 1 (beste) bis 6 (schlechteste), Finanztest ist etwas oberflächlicher, hat dafür aber mehr Fonds getestet. Der Stiftung-Warentest-Ableger vergibt eine Punktzahl von 1 (schlechteste) bis 5 (beste).

Auch das FNG-Siegel des Forums Nachhaltige Geldanlagen hat eine gewisse Aussagekraft. Hier ist jedoch anzumerken, dass die Mindeststandards für das Siegel recht niedrig sind und deshalb am ehesten die Siegel mit drei Sternen (Bestwertung) für ein wirklich gutes Nachhaltigkeitskonzept sprechen.

Und welche Fonds werfen die beste Rendite ab?

Grundsätzlich gilt bei Aktien: Niemand kann zukünftige Wertentwicklungen mit Gewissheit vorhersagen. Dennoch gibt es Ratings, die die Chancen und Risiken von Fonds beurteilen. Das bekannteste davon ist das Morningstar-Rating. Dieses belohnt Fonds, die in der Vergangenheit stabile langfristige Wertentwicklungen gezeigt haben. Die besten 10 Prozent erhalten 5 Sterne, die schlechtesten 10 Prozent nur 1 Stern. Die nachfolgenden jeweils 22,5 Prozent besser bzw. schlechter bewerteten Fonds bekommen 4 bzw. 2 Sterne. Die mittleren 35 Prozent erhalten 3 Sterne.

Auch Ecoreporter und Finanztest veröffentlichen neben ihrer Nachhaltigkeitsbewertung Beurteilungen des voraussichtlichen Anlageerfolgs. Auch hier verwendet Ecoreporter Schulnoten, während Finanztest bis zu 5 Punkte – oder bei besonders überzeugenden Fonds: das Prädikat „1. Wahl“ – vergibt. Auch wenn sich Wertentwicklungen von Fonds nie garantiert vorhersagen lassen, so können Ratings wie diese durchaus bei der Entscheidung behilflich sein, das Feld grob auszusortieren.

Es wird konkret: Welche nachhaltigen Fonds gibt es?

Nachdem die Grundlagen geklärt sind, folgen in den nächsten Abschnitten Beispiele für nachhaltige Fonds. Zunächst kommen die Fonds nachhaltiger Banken an die Reihe. Dabei handelt es sich immer um aktive Fonds. Im darauffolgenden Abschnitt werden von Finanztest besonders positiv bewertete nachhaltige aktive Fonds vorgestellt. Anschließend folgt eine Liste mit möglichst nachhaltigen ETFs, die laut Finanztest einen besonders guten Anlageerfolg versprechen.

Neben dem Fondstitel stehen jeweils folgende Informationen (Stand 21. Dezember 2023):

  • ISIN-Nummer: Sie dient der eindeutigen Identifikation des Fonds.
  • Art des Fonds: Aktienfonds bestehen nur (oder fast nur) aus Aktien. Mischfonds enthalten auch Anleihen. Das Thema Anleihen genauer zu behandeln, würde den Rahmen dieses Artikels sprengen. Fürs Erste reicht zu wissen: Anleihen schwanken weniger stark als Aktien, deshalb verringern sie sowohl das Verlustrisiko als auch das Gewinnpotenzial. Je größer der Anteil von Anleihen im Fonds, desto weniger sind starke Ausschläge nach oben oder unten zu erwarten.
  • Kosten: Der Aufgabeaufschlag wird einmalig beim Erwerb der Fondsanteile fällig, die laufenden Kosten fallen einmal pro Jahr an. Ein Aufgabeaufschlag von 2 bis 3 Prozent ist bei aktiven Fonds die Regel, bei den laufenden Kosten sind es eher 1 bis 2 Prozent. Bei ETFs entfällt der Aufgabeaufschlag meist, deshalb werden nur die jährlichen Gesamtkosten (Totel Expanse Ratio = TER) angegeben, die meist zwischen 0,2 und 0,3 Prozent betragen. Allerdings bezieht sich die TER nur auf die Kosten des Fonds. Es können noch weitere Gebühren durch den Depotanbieter hinzukommen.
  • Morningstar: Ein Rating von 1 bis 5. Je höher die Wertung, desto besser das Chance-Risiko-Verhältnis.
  • Finanztest: Ein Rating von 1 bis 5 und der Bestwertung „1. Wahl“. Gibt es für Nachhaltigkeit und Anlageerfolg. Je höher, desto besser.
  • Ecoreporter: Ein Rating mit Schulnoten von 1 bis 6. Gibt es für Nachhaltigkeit und Anlageerfolg. Je niedriger, desto besser.
  • Anteil kontroverser Unternehmen: Zeigt den Anteil umstrittener Unternehmen an, die sich laut Faire Fonds im entsprechenden Fonds befinden.
  • FNG-Siegel: Ein Rating von 0 bis 3. Je mehr, desto besser. Ein fehlendes Siegel muss nicht bedeuten, dass ein Fonds nicht nachhaltig ist. Viele Fonds werden gar nicht erst eingereicht.

Fonds nachhaltiger Banken

Nachhaltige Banken bieten in der Regel auch nachhaltige Fonds an. Utopia empfiehlt sechs Banken und Banking-Anbieter mit hohem ethischen Anspruch. Eine Auswahl derer Fonds, mit Fokus auf Weltaktienfonds, folgt in den kommenden Absätzen.

Ethikbank

Die Ethikbank hat selbst keinen eigenen Aktienfonds, empfiehlt aber den Fairworldfonds und den Kinderzukunftsfonds von Union Investment. Beide sind Welt-Mischfonds mit Fokus auf Industrienationen.

  • Fairworldfonds (ISIN: LU0458538880) / Mischfonds mit ca. zwei Drittel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 %; Laufende Kosten 1,10 % p.a. / Morningstar: 3 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: k.A.; Anlageerfolg: 3 / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 2,6; Finanzen: 3,5 / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein
  • Kinderzukunftsfonds (ISIN: DE000A2QFXK0) / Mischfonds mit ca. einem Drittel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 3,00 %; Laufende Kosten 1,60 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 1,71 % / FNG-Siegel: nein

Kommentar: Der Kinderzukunftsfonds ist noch zu jung, um ihn seriös zu bewerten. Der Fairworldfonds verspricht einen mittleren Anlageerfolg und hat für einen aktiven Fonds relativ geringe Kosten. Der hohe Anteil an Anleihen macht große Schwankungen unwahrscheinlich. Auf lange Sicht ist aber weniger Rendite zu erwarten, als bei einem reinen Aktienfonds. Beachte, dass du mit den von der Ethikbank angebotenen Depot auch Zugang zu weiteren Fonds und ETFs hast. Bei den obigen handelt es sich nur um die von der Bank empfohlenen.

Nachhaltige Fonds bei der Ethikbank**

GLS Bank

Die GLS Bank bietet folgende weltweite Aktien- und Mischfonds an:

  • GLS Aktienfonds (ISIN: DE000A1W2CK8) / Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: keiner; Laufende Kosten 1,37 % p.a. / Morningstar: 3 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: 5; Anlageerfolg: 2 / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,5; Finanzen: 3,0 / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein
  • GLS Klimafonds (ISIN: DE000A2DTNA1) / Mischfonds mit ca. zwei Drittel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 %; Laufende Kosten 1,17 % p.a. / Morningstar: 2 Sterne / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,5; Finanzen: 2,7 / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein
  • Fairworldfonds (ISIN: LU0458538880) / Mischfonds mit ca. zwei Drittel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 %; Laufende Kosten 1,10 % p.a. / Morningstar: 3 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: k.A.; Anlageerfolg: 3 / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 2,6; Finanzen: 3,5 / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein
  • Kinder Perspektivenfonds (ISIN: DE000A3DEBS8) / Mischfonds mit ca. einem Drittel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 %; Laufende Kosten 1,45 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,5; Finanzen: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: k.A. / FNG-Siegel: nein
  • B.A.U.M. Fair Future Fonds A (ISIN: DE000A2JF709) / Aktienfonds (Fokus auf mittelständische Unternehmen) / Kosten: Ausgabeaufschlag: 3,00 %; Laufende Kosten 1,37 % p.a. / Morningstar: 2 Sterne / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,7; Finanzen: 3,0 / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein
  • BfS Nachhaltigkeitsfonds Ertrag (ISIN: DE000A0B7JB7) / Mischfonds mit ca. zwei Drittel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 3,00 %; Laufende Kosten 1,00 % p.a. / Morningstar: 2 Sterne / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein

Kommentar: Der GLS Aktienfonds fällt allein schon dadurch positiv auf, dass es keinen Ausgabeaufschlag gibt. Auch die Nachhaltigkeit ist kaum zu überbieten. In Sachen Anlageerfolg schneidet er aber nur mittelmäßig ab. Auch der Fairworldfonds ist mit seinen niedrigen laufenden Kosten eine solide Option.

Pax-Bank

Bei der Pax-Bank gibt es unter anderem folgende nachhaltigen Aktienfonds:

  • Pax-Nachhaltig-Global-Fonds (ISIN: DE000A12BTX0) / Mischfonds mit ca. drei Viertel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 3,00 %; Laufende Kosten 1,00 % p.a. / Morningstar: 2 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: k.A.; Anlageerfolg: 2 / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 6,24 % / FNG-Siegel: nein
  • Pax ESG Mover Aktien (ISIN: DE000A3C92M2 ) / Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,00 %; Laufende Kosten 1,36 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A.; / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 14,50 % / FNG-Siegel: ja, 0 Sterne
  • Pax ESG Multi Asset (ISIN: DE000A3C92R1) / Mischfonds mit ca. einem Drittel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,00 %; Laufende Kosten 1,15 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 15,59 % / FNG-Siegel: ja, 0 Sterne
  • LIGA-Pax-Aktien-Union (ISIN: DE0009750216) / Aktienfonds, nur Europa / Kosten: Ausgabeaufschlag: keiner; Laufende Kosten 1,60 % p.a. / Morningstar: 3 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: k.A.; Anlageerfolg: 4 / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 9,50 % / FNG-Siegel: nein

Kommentar: Die Pax-Fonds wurden von Finanztest und Ecoreporter kaum untersucht. Der Anteil kontroverser Unternehmen ist jedoch relativ hoch, weshalb sie eher als hellgrüne Fonds durchgehen. Da kann man auch gleich zum ETF greifen. Das ist wahrscheinlich ähnlich nachhaltig, aber preiswerter.

Tomorrow

Die Banking-App Tomorrow bietet nur einen einzigen Fonds an:

  • Tomorrow Better Future Stocks (ISIN: DE000A2QK5F9) / Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: keiner; Laufende Kosten 1,49 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 2,0; Finanzen: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein
Tomorrow Better Future Stocks
Auch die Banking-App Tomorrow bietet einen nachhaltigen Aktienfonds an. (Foto: © Tomorrow)

Kommentar: Noch ist der Tomorrow-Aktienfonds zu jung, um seine finanzielle Performance zu bewerten. Aufgrund der niedrigen Kosten und der hohen Nachhaltigkeit wirkt er abgesehen davon aber vielversprechend.

Nachhaltige Fonds bei Tomorrow**

Triodos Bank

Die Triodos Bank bietet zehn verschiedene Fonds an, reine Anleihenfonds klammern wir hier aber aus, ebenso wie den Murphy & Spitz Umweltfonds, der nur Aktien deutscher Unternehmen enthält. Diese bleiben übrig:

  • Triodos Global Equities Impact Fund (ISIN: LU0278272413) / Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: 3,00 %; Laufende Kosten 1,65 % p.a. / Morningstar: 2 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: 4; Anlageerfolg: 2 / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,9; Finanzen: 3,0 / Anteil kontroverser Unternehmen: 9,25 % / FNG-Siegel: ja, 3 Sterne
  • Triodos Future Generations Fund (ISIN: LU2434354473) / Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: 3,00 %; Laufende Kosten 1,85 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: Nachhaltigkeit: k.A. / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: ja, 3 Sterne
  • Triodos Pioneer Impact Fund (ISIN: LU0278272843) / Aktienfonds, Fokus auf kleine und mittelgroße Unternehmen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 3,00 %; Laufende Kosten 1,85 % p.a. / Morningstar: 3 Sterne / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,6; Finanzen: 3,1 / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: ja, 3 Sterne
  • Triodos Impact Mixed Fund – Defensive (ISIN: LU1956010976) / Mischfonds mit ca. drei Viertel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 %; Laufende Kosten 1,40 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 3,41 % / FNG-Siegel: ja, 3 Sterne
  • Triodos Impact Mixed Fund – Neutral (ISIN: LU0504302604) / Mischfonds mit ca. einer Hälfte Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 %; Laufende Kosten 1,50 % p.a. / Morningstar: 4 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: k.A.; Anlageerfolg: 1 / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,8; Finanzen: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 5,39 % / FNG-Siegel: ja, 3 Sterne
  • Triodos Impact Mixed Fund – Offensive (ISIN: LU1956011602) / Mischfonds mit ca. einem Viertel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 %; Laufende Kosten 1,60 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 7,84 % / FNG-Siegel: ja, 3 Sterne
  • Steyler Fair Invest – Equities (ISIN: DE000A1JUVL8) / Aktienfonds, überwiegend Europa / Kosten: Ausgabeaufschlag: 4,00 %; Laufende Kosten 1,75 % p.a. / Morningstar: 3 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: 5; Anlageerfolg: 2 / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 1,86 % / FNG-Siegel: ja, 3 Sterne

Kommentar: Zwar haben alle Triodos-Fonds ein FNG-Siegel und sind auch sonst in Sachen Nachhaltigkeit gut bewertet. Bis auf die Impact Mixed Funds liegen sie preislich jedoch eher im oberen Segment, was die finanziellen Aussichten schmälert.

Nachhaltige Fonds bei der Triodos Bank**

Umweltbank

Die Umweltbank bietet folgende weltweiten Aktienfonds an:

  • B.A.U.M. Fair Future Fonds A (ISIN: DE000A2JF709) / Aktienfonds (Fokus auf mittelständische Unternehmen) / Kosten: Ausgabeaufschlag: 3,00 %; Laufende Kosten 1,37 % p.a. / Morningstar: 2 Sterne / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,7; Finanzen: 3,0 / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein
  • Swisscanto Equity Fund Sustainable (ISIN: LU0161535835) / Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: 5,00 %; Laufende Kosten 2,00 % p.a. / Morningstar: 4 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: 3; Anlageerfolg: 5 / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,9; Finanzen: 2,1 / Anteil kontroverser Unternehmen: 18,06 % / FNG-Siegel: ja, 3 Sterne
  • Umweltspektrum Mensch (ISIN: LU2373429849) / Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 % (5,00 % bei Fondssparplan); Laufende Kosten 1,87 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,4; Finanzen: kA. / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein
  • Umweltspektrum Mix (ISIN: LU2078716052) / Mischfonds mit ca. einem Achtel Anleihen / Kosten: Ausgabeaufschlag: 1,50 % (3,00 % bei Fondssparplan); Laufende Kosten 1,87 % p.a. / Morningstar: 4 Sterne / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,5; Finanzen: 3,3 / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: ja, 2 Sterne
  • Umweltspektrum Natur (ISIN: LU2373430185) / Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: 2,50 % (5,00 % bei Fondssparplan); Laufende Kosten 1,93 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: k.A. / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,4; Finanzen: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 0 % / FNG-Siegel: nein

Kommentar: Die Umweltbank bietet Fonds mit sehr guten Nachhaltigkeitsbewertungen und teils auch guten Morningstar-Ratings. Allerdings sind die Kosten dafür unter allen grünen Banken am höchsten. Der Swisscanto-Equity-Fonds hat zwar einen sehr hohen Anteil kontroverser Unternehmen. Doch aufgrund der positiven Ecoreporter-Note steht er trotzdem in der Liste.

Nachhaltige Fonds bei der Umweltbank**

Finanztest: Die besten nachhaltigen Fonds

Es gibt auch andere nachhaltige Fonds, die nicht zum Standardsortiment einer grünen Bank gehören. Die folgenden beiden schneiden bei Finanztest besonders gut ab:

Terrassisi Aktien I AMI P (a) (ISIN: DE0009847343): Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: 4,50 % / Laufende Kosten 1,41 % p.a. / Morningstar: 4 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: 5; Anlageerfolg: 4 / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 2,2; Finanzen: 1,8 / Anteil kontroverser Unternehmen: 6,20 % / FNG-Siegel: nein

Kommentar: Der Terrassisi-Fonds ist der einzige Fonds, in der Datenbank von Finanztest, der die vollen 5 Punkte in der Kategorie Nachhaltigkeit hat und trotzdem auf mindestens 4 Punkte in der Kategorie Anlageerfolg kommt. Auch das Morningstar-Rating von 4 Sternen weckt Vertrauen. Einzig der hohe Ausgabeaufschlag von 4,50 % schmerzt. Die für langfristige Investments wichtigeren laufenden Kosten sind aber in Ordnung.

Bridge Green Ef­fects NAI-Wer­te (ISIN: IE0005895655): Aktienfonds / Kosten: Ausgabeaufschlag: 4,0 % / Laufende Kosten 0,975 % p.a. / Morningstar: 5 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: 5; Anlageerfolg: 3 / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 1,6; Finanzen: 2,4 / Anteil kontroverser Unternehmen: 3,14 % / FNG-Siegel: nein

Kommentar: Der Bridge-Green-Effects-Fonds, der sich am internationalen Naturaktienindex (NAI) orientiert, ist der einzige von Utopia untersuchte aktive Fonds mit einem Morningsstar-Rating von 5 Sternen. Unter den von Finanztest mit 5 Nachhaltigkeits-Punkten bewertetete Fonds ist er nach dem Terassisi-Fonds der zweitbeste in Sachen Anlageerfolg. Auch hier ist der Ausgabeaufschlag etwas hoch, die laufenden Kosten dafür aber sehr gering.

Natur
Im Naturaktienindex stecken 30 ökologisch vorbildhafte Unternehmen aus verschiedenen Ländern und Branchen. (Foto: CC0 / Unsplash - Noah Buscher)

Und was ist mit ETFs?

Bei den ETFs gibt es einige, die von Finanztest als „1. Wahl“ in Sachen Anlageerfolg bezeichnet werden. Unter all diesen ist die maximale Nachhaltigkeitswertung jedoch eine 3.

Die meisten davon haben außerdem einen Anteil kontroverser Unternehmen von über 15 Prozent oder eine sehr schlechte Nachhaltigkeitsbewertung von Ecoreporter, was sie selbst für eine hellgrüne Strategie disqualifiziert. Außerdem fehlt meist das PAB-Kürzel, das signalisiert, das der zugrundeliegende Index die Einhaltung des Pariser Klimaabkommens anstrebt.

Nimmt man all das als Ausschlusskriterien, dann bleiben am Ende folgende drei „1. Wahl“-ETFs übrig:

  • BNP Ea­sy MSCI World SRI S-Se­ries PAB 5% Capped Ucits ETF C USD (ISIN: LU1291108642): ETF / Kosten (TER): 0,25 % p.a. / Morningstar: 4 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: 3; Anlageerfolg: „1. Wahl“ / Ecoreporter: Nachhaltigkeit: 3,0; Finanzen: 2,2 / Anteil kontroverser Unternehmen: 10,14 % / FNG-Siegel: ja, 0 Sterne
  • Amun­di MSCI World SRI PAB Ucits ETF DR C (ISIN: LU1861134382): ETF / Kosten (TER): 0,20 % p.a. / Morningstar: 4 Sterne / Finanztest: Nachhaltigkeit: 3; Anlageerfolg: „1. Wahl“ / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 14,41 % / FNG-Siegel: nein
  • Amundi MSCI ACWI SRI PAB Ucits ETF DR USD A (ISIN: IE0000ZVYDH0): ETF / Kosten (TER): 0,20 % p.a. / Morningstar: k.A. / Finanztest: Nachhaltigkeit: 3; Anlageerfolg: „1. Wahl“ / Ecoreporter: k.A. / Anteil kontroverser Unternehmen: 13,15 % / FNG-Siegel: nein

Kommentar: Hervorzuheben ist hier der BNP Easy MSCI World ETF. Nicht nur hat er laut Faire Fonds den niedrigsten Anteil kontroverser Unternehmen unter den von Finanztest am nachhaltigsten bewerteten ETFs. Er trägt 2024 auch als einziger MSCI-World-ETF ein FNG-Siegel, wenn auch nur eines der niedrigsten Stufe. Mit dem Amundi-MSCI-ACWI-ETF ist außerdem ein Indexfonds in der Auswahl vertreten, der nicht nur die westlichen Industrienationen abdeckt, sondern auch Schwellenländer beinhaltet.

Fazit: Diese Aktienfonds kommen für dich infrage

Bei der Frage nach dem richtigen Aktienfonds solltest du dir zunächst überlegen, ob dir Rendite oder Nachhaltigkeit wichtiger ist. Dementsprechend gibt es zwei unterschiedliche Strategien:

  • hellgrün: maximale Rendite, mittelhohe Nachhaltigkeit. Hier wählst du einen MSCI-World- oder MSCI-ACWI-ETF, der sich am Pariser Klimaabkommen orientiert und bei Finanztest sehr gut bewertet ist. Beispiele siehe im darüberliegenden Abschnitt.
  • dunkelgrün: mittelhohe Rendite, maximale Nachhaltigkeit. Wähle einen aktiven Fonds, der sowohl in Sachen Nachhaltigkeit als auch beim Anlageerfolg gut abschneidet, zum Beispiel den Green Effects NAI Werte Fonds oder den TerrAssisi Aktien (Details siehe oben). Auch nachhaltige Banken bieten grüne Fonds an, diese sind aber oft entweder sehr teuer, haben nur mittelmäßige Ratings oder sind noch zu jung, um deren Qualität einzuschätzen. Nennenswerte Ausnahmen sind der GLS Aktienfonds, der Fairworldfonds und die Triodos Impact Mixed Funds.

Letzten Endes bleibt es dir überlassen, für welchen Fonds du dich entscheidest. Die obigen Beispiele dienen nur zur Orientierung im unüberschaubaren Dickicht der Aktienfonds.

Wichtig ist vor allem, dass du wirklich nur das Geld investierst, das du mindestens 10 bis 15 Jahre nicht benötigst und dass du dich von kurzen Krisen nicht verunsichern lässt. Da der Kauf von aktiven Fonds in der Regel einen Ausgabeaufschlag kostet, solltest du hier erst recht nicht ständig hin und herwechseln.

Entscheide dich deshalb für einen Fonds, der deine Ansprüche an Rendite und Nachhaltigkeit vereint, und dann bleibe langfristig dabei. Einmal entschieden kannst du ein Depot eröffnen, einen Sparplan anlegen und dich anschließend zurücklehnen, während sich dein Geld vermehrt und gleichzeitig auch noch Gutes in der Welt bewirkt. Es reicht, wenn du einmal im Jahr deine Finanzen überprüfst und bei Bedarf Anpassungen an deiner Anlagestrategie vornimmst.

Disclaimer: Die auf Utopia veröffentlichten Texte zum Thema Finanzen stellen keine Anlageberatung oder Kaufempfehlung dar. Alle zur Verfügung gestellten Informationen basieren auf sorgfältig recherchierten, öffentlich verfügbaren Quellen oder wurden aus Gesprächen mit Expert:innen übernommen und dienen allein der Bildung und Veranschaulichung. Eine Gewähr für die Richtigkeit der Informationen kann nicht übernommen werden. Investments in Aktien, ETFs und Fonds bergen immer Risiken. Wenn Utopia-Leser:innen Entscheidungen bezüglich ihrer Finanzen auf Basis der hier bereitgestellten Informationen treffen, tun sie dies auf eigenes Risiko und eigene Verantwortung.

Weiterlesen auf Utopia.de:

** mit ** markierte oder orange unterstrichene Links zu Bezugsquellen sind teilweise Partner-Links: Wenn ihr hier kauft, unterstützt ihr aktiv Utopia.de, denn wir erhalten dann einen kleinen Teil vom Verkaufserlös. Mehr Infos.

Gefällt dir dieser Beitrag?

Vielen Dank für deine Stimme!
Diese Artikel könnten dich auch interessieren

Verwandte Themen: